CCOO acusa de «falta de transparencia» a la ANECA en perjuicio de los docentes investigadores

opened book

La Federación de Enseñanza de CCOO denuncia que, tras varios cambios de gobierno y reestructuraciones internas, la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) «sigue sin desarrollar su actuación con transparencia y ejecuta muchas de sus decisiones de modo poco o nada objetivo».

Así, sin informar de forma previa a ninguno de los sectores afectados, como son sindicatos, asociaciones y universidades, CCOO deplora que ha elaborado una “lista sospechosa” en la que se incluyen publicaciones científicas de gran prestigio a partir de un informe limitado y subjetivo.

ANECA acaba de hacer públicos los principios generales y directrices que servirán de referencia para la actualización del desarrollo de los criterios de evaluación de la investigación que, por primera vez, se quiere hacer de modo transversal y coordinado en los programas PEP, ACADEMIA y SEXENIOS.

Está previsto que este desarrollo de criterios se ultime y se haga público antes de que finalice este año, una vez adaptado a las especificidades de cada campo científico, explica en una nota la ANECA, que asegura que estos principios generales y directrices se han elaborado tomando como base la experiencia de trabajo de los comités y comisiones de ANECA, las aportaciones de grupos de trabajo que la Agencia ha constituido para analizar aspectos relacionados con la evaluación de la investigación e informes externos que ha encargado para un mayor conocimiento de la situación.

Sin embargo, para CCOO, a pesar de la nota aclaratoria difundida, la ANECA parece querer enviar un mensaje: que no se valorará la publicación de resultados científicos realizados en las revistas de la “lista sospechosa”.

El sindicato denuncia abiertamente que el mundo de las revistas científicas y sus editores «se ha convertido en un negocio, que vive a costa del personal investigador, en el que se cobra por publicar y por acceder a lo publicado, salvo las revistas de acceso totalmente abierto (cada vez menos frecuentes)».

En esta «mercantilización de la ciencia», como lo tilda, pueden aparecer revistas que adopten «hábitos poco claros». Además, agrega, «en la pelea comercial las grandes editoriales científicas presionan para eliminar la competencia sin mucho respeto por la verdad. De manera que suelen aflorar denuncias sin pruebas, rumores sin fundamento o bulos en las redes sociales como forma de desacreditar».

Esta situación, asegura CCOO, ya ha provocado a nivel internacional demandas millonarias y rectificaciones por afectar a revistas de reconocido prestigio.

Pero el prisma con que lo ve la ANECA es diferente, cuando menos, más optimista. Con la actualización y desarrollo de los criterios, ANECA sostiene que se «incrementará la objetividad y la transparencia» en la evaluación de la investigación para la mejora continua en los procesos de acreditación y evaluación del personal docente e investigador de las instituciones de educación superior.

Así, ANECA se ha planteado incorporar, por primera vez, referencias a la multidisciplinariedad. También se pretende incorporar indicadores para validar la calidad de las aportaciones, y no solo de su soporte de publicación, e introducir recomendaciones para la valoración de acciones vinculadas al avance de la ciencia abierta.

La Agencia también estudia el uso de indicadores de evaluación de la producción científica que no se centren únicamente en valoraciones cuantitativas o en el uso exclusivo del factor de impacto de las revistas. Entre otras acciones, ANECA ha encargado un informe sobre el impacto de las revistas de acceso abierto. El informe analiza más de 12.000 revistas en un periodo de tres años (2017 a 2019), teniendo en cuenta dos parámetros: la tasa de autocitas y el número de documentos citables.

Se han identificado comportamientos no estándares, es decir, que se desvían de la media, aunque esta desviación en el número de citas puede darse en revistas de prestigio internacional por su condición de soporte referencial o en otras revistas por características propias del campo de estudio. «El resultado es que la inmensa mayoría de las revistas se ajusta a comportamientos estandarizados», afirma la ANECA, que añade que «solo en una ínfima parte de las más de 12.000 revistas analizadas se han identificado comportamientos atípicos de modo repetido y/o constante en ambas variables en al menos dos de los tres años del periodo analizado».

Estos comportamientos se dan tanto en revistas de open access como en revistas de suscripción. Por ello, aclara la Agencia, «en ningún caso se puede deducir que ANECA señale revistas que vayan a dejar de ser consideradas en sus procesos de evaluación».

Pero para CCOO, que la ANECA «haya caído en ese juego (que tacha de negocio) es inaceptable cuando, como organismo público, debería actuar bajo el respeto a las normas legales y la veracidad, además de regirse por criterios académicos y científicos, de forma que, si se quiere excluir alguna publicación, esa decisión debe estar suficientemente fundamentada y probada más allá de cualquier especulación o interpretación sesgada».

«Por avalar estudios de este tipo, en algunos países de nuestro entorno se producen dimisiones y ceses», advierte el sindicato. Es por ello que CCOO exige la rectificación inmediata por parte de la ANECA y la apertura de procesos de diálogo y negociación para mejorar sus criterios y sistemas de evaluación.

Entre tanto, en su comunicado, la Agencia anunció que estudia incluir en su desarrollo de criterios la recomendación a sus comités y comisiones de que, como parte de su obligada discrecionalidad técnica, orienten su actuación a un análisis cualitativo especialmente en el caso de artículos de revistas en las que se identifique un comportamiento no estandarizado en ambas variables a lo largo de varios años.

En cualquier caso, concluye la Agencia, la aplicación del desarrollo de criterios no supondrá un cambio radical de los mismos, las modificaciones se introducirán de manera paulatina y nunca tendrán carácter retroactivo. «La comunicación pública de los principios generales y directrices y la publicación de los informes externos forman parte de la política de transparencia e integridad académica, como líneas maestras de gobernanza, que se ha fijado el actual equipo directivo de la Agencia», remacha.

 

Éxito Educativo
Author: Éxito Educativo

Redacción de Éxito Educativo, información sobre la actualidad educativa, especialmente toda la relacionada con la gestión lo centros.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here